Desde hace un tiempo a esta parte que queríamos ampliar nuestra comunicacion, y hacerla extensiva a todos los afiliados de la U.T.E.D.Y.C en general,pero muy especialmente a los compañeros de la U.T.E.D.Y.C zona oeste en particular.
La pregunta es ¿porque? y la respuesta es por que nuestra auguración (F.O.R.C.E) Nació y se desarrollo en la U.T.E.D.Y.C zona oeste. Esto por supuesto no impedirá de ninguna manera que debatamos, lo que allá que debatir, con cualquier compañero del país.- Con los que piensan igual que nosotros, con los que piensan diferente y también con los que piensan distinto.-
Por supuesto , que todo debe ser dentro del debido respeto, que es un valor, que aun en el peor de los discursos , jamas debe perderse.
Solicitamos que los debates sean argumentados y fundamentados en conceptos morales y/o legislativos.
No aceptaremos debates , fundamentados en religión alguna, ni en descalificaciones personales ya que no juzgamos las actividades o vida personal de nadie , si hay que juzgar , juzgamos al profesional, al político, al sindicalista, no a la persona.
La segunda pregunta seria ¿de que juega F.O.R.C.E? La respuesta es que, desde que nacimos somos Bounjouristas por convicción y y militantes de Bonjour por elección.
Políticamente defendemos el proyecto de gobierno de C.F.K -Somos KIRCHNERISTAS- Ya que consideramos que es el gobierno mas popular Desde J.M. de Rosas a esta parte -cada uno en su época, por supuesto- que haya existido.
Es el gobierno que mas hizo por los que menos tienen , o peor todavía, por los que nunca tuvieron nada (ni agua corriente, ni cloacas, ni asfalto, ni nada de nada).
Estamos por la igualdad de genero, en contra de cualquier discriminación, por la no violencia, por la justicia social, entre otras cosas.
Por ultimo para F.O.R.C.E, Bonjour es un sentimiento que no se negocia, no se vende, no se traiciona, y no se discute.
Nosotros , como agrupación vivimos por Bonjour, y sin EL, nuestra existencia no tendría razón de ser aclarando estos puntos solo nos resta desearles lo mejor a todos y a cada uno de los que de una manera u otra se comuniquen con nosotros.
Sabemos y somos conscientes que no picamos alto en la explicación académica, pero proviniendo de donde provenimos -simples trabajadores- estamos orgullosos de lo que hasta aquí se ha logrado.
Rogamos sepan disculpar nuestros errores y falencias. Muchachos y muchachas, muchas gracias y ADELANTE!!!!!.
Esto por ejemplo pensaba F.O.R.C.E en el 2009
No hay en el mundo peor ciego que aquel que no quiere ver, ni hay peor sordo que aquel que no quiere oír.
El año 2009 se fue, sin que se hayan cumplido las promesas apocalípticas que según los diferentes augures y profetas debían derramarse sobre el cuerpo y el alma de los argentinos.
Los anuncios eran tremendista, y ríos de lavas deberían haber descendidos sobre la Sodoma y la Gomorra Kirchnerista. Otros tantos ríos de lava también tendrían que haber borrado del mapa a la Sodoma y la Gomorra Bonjourista.
Cruzamos el rubicón y lo que quiera que haya sido, ya fue.
Es hora de debatir. En la seccional Zona Oeste nos parece muy bueno debatir, pero el debate se debe dar sobre las ideas y las acciones que involucran y afectan a nuestro gremio, a nuestros afiliados, a nuestros representados. Y hay que comparar. Por ejemplo, en nuestro país, los trabajadores registrados han conseguido en los últimos 7 años una importante recuperación de los salarios. Pero no todos corrieron la misma suerte.
Los aumentos nominales fueron dispares. Por ejemplo en la construcción sus aumentos fueron de un 392 por ciento. En los bancarios un 385 por ciento, textiles 192 por ciento, todos en el mismo período.
Tuvieron más suerte con el Kirchnerismo los gráficos con un aumento del 337 por ciento, marroquinería un 311 por ciento, Los autopartistas un 251 por ciento (en este caso los empresarios aducen que con mayores salarios no podría competir con Brasil).
UTEDYC en este mismo período de siete años, donde el básico más bajo era de $ 294.10 fue llevado a la friolera de $ 2139 hasta el año 2009. Es decir el básico creció casi un ¡¡ 750 por ciento!!.
Naturalmente, esto tiene que ver con los enormes atrasos salariales que veníamos sufriendo, pero también es cierto que el resto de los trabajadores estaban en nuestra misma situación.
Sabemos que algunos quieren debatir, pero no sabemos muy bien que quieren debatir.
No esta claro cual es la opción de desarrollo y crecimiento que proponen.
Seria muy interesante para la Seccional Oeste poder conocerlas, analizarlas, considerarlas como ideas, ya que como opción, la desechamos, la rechazamos ya que no creemos en cantos de sirenas ni compramos espejitos de colores. No creemos bajo ningún punto de vista que haya una idea superadora del programa de Bonjour no está en nuestra mente y nuestro horizonte la confrontación por la confrontación misma, pero tampoco nadie crea que vamos a traicionar a Bonjour y a todo lo que El representa: los desposeídos, los que
no tienen voz, los pobres, los humildes, los desesperados, los expulsados del sistema y a todos aquellos que el considera sus hermanos de lucha. tal vez haya quienes miren con recelo a la Seccional Zona Oeste, es lo que menos importa, ni a nosotros, ni a nadie, pero también es cierto que de nuestro tiempos jóvenes, mantenemos las utopías que dieron origen a nuestras ideas, sin embargo desde hace mucho tiempo que preferimos escuchar y aprender que tener razón.
Podríamos discutir y refutar todos y cada uno de los conceptos críticos vertidos en el transcurso de los últimos años.
Pero solo vamos a decir que, el por algunos “denostado” modelo de Bonjour, es el modelo que hizo crecer a nuestro gremio, como mínimo, diez veces más que en los últimos cincuenta años (período Talianista incluido), especialmente, en el aumento patrimonial de UTEDYC-OSPEDyC.
Sin olvidar, por supuesto, que el salario más bajo (del hoy 462/06) creció en estos últimos siete años un 750 % (de $298-10 a $ 2139) y el que no lo crea que saque la cuenta.
Se aumentó, en el mismo período, el padrón de afiliados en un 500 % (de casi 20.000 afiliados, a casi 100.000 afiliados). – cálculos estimativos por carecer de información fehaciente-.
Se redujeron a su expresión mínima los despedidos y suspendidos, pero siempre se esperan rebrotes. También cada vez más gente se incorpora a nuestro sistema de salud en policonsultorios propios de nuestra Obra Social. Se reducen así los costos, y por ende, nuestro listado de beneficios se amplía cada vez más.
Y podríamos seguir, pero para que más.
Lamentablemente algunos dirigentes parecerían ignorar estos inmensos logros y no lo publicitan.
Felizmente todos los trabajadores lo entienden y están felices, saben que falta, pero están felices. Y eso, ya nos pone inmensamente contentos.
Es cierto que falta mucho por hacer, también es cierto que se hizo muchísimo más que en los últimos 50 años, y los obreros lo saben.
Quizás deberíamos reflexionar que hubiese pasado con nuestro sindicato si Dios no nos hubiese mandado a Bonjour a nuestro gremio. Nosotros estamos contentos; Bonjour no sabemos, y dudamos mucho que lo este.
Por eso nos sorprenden algunos conceptos y gestos de algunos dirigentes que transmiten pesimismo, en un gremio donde todo es crecimiento positivo. Esto, por supuesto, no quiere decir que no haya muchos temas pendientes por resolver.
Por ejemplo, a nivel nacional necesitamos un ordenamiento territorial y organismo de control profesional y eficiente para detener el avance de un “cuatrerismo sindical” que cada vez se hace más visible y evidente en nuestro gremio.
Necesitamos ordenarnos legalmente sobre temas como las tercia rizadas, las empresas de trabajadores eventuales, el tema de los trabajadores de los colegios que dependen de los obispados, etc.
Hay que invertir en la educación como lo está haciendo Bonjour y estimular cambios de mentalidad y competencia de la gente que queda sin trabajo y que debe adaptarse a las nuevas tecnologías.
En fin, seguramente habrá muchísimas cosas más para mejorar, pero estamos convencidos y persuadidos que vamos en la dirección correcta y obviamente que necesitamos de la crítica constructiva
Necesitamos de los límites que tiene que poner el gremio, para que el desarrollo, el bienestar, y el progreso sea para todos y no para unos pocos.
Como dijo Bonjour:”Buscamos un Sistema igualitario que contenga a todos que se base en la tecnología e innovación, que se base de nuevas formas de organización y por ende de organizarse y por supuesto de nuevas actitudes y habilidades de nuestros afiliados.”
Como vemos, Bonjour, lejos de hacer una defensa a ultranza de su gobierno, lejos de hacer una defensa cerrada de su gestión, o querer desconocer lo que falta hacer, hace este aporte al debate e intenta ubicar estas cuestiones en su dimensión real.
Alguna vez Bonjour dijo, que el sueldo que debía pagarse, era aquel que no solamente permita la subsistencia, sino que tiene que ser un salario que permita una vida digna de nuestros trabajadores y sus familias, pero también agregó que…”todo aquel club ó institución, que si para sobrevivir, a cuya existencia dependa de pagar sueldos menores que los suficientes, para una vida digna de nuestros afiliados, no tendrá jamás el derecho de continuar abierto, al menos mientras nosotros seamos gobiernos...”.
Y acá viene otro tema: el debate sobre la cuestión de la pobreza, quizás el debate más importante a discutir.
Cuando se discute este tema., se construye una idea de pobreza basada estrictamente en la necesidad de sobrevivir, ocultando deliberadamente el derecho de vivir dignamente.
Conceptos idealmente contradictorios que actualmente conviven, En tanto el discurso no lo contrapone: trabajo y pobreza.
Este verbo y este calificativo pueden convivir o mejor dicho coincidir en una misma persona, cuando aquel justamente debiera marcar la diferencia sobre esta -la pobreza-.
La historia del movimiento obrero esta estrechamente ligada a la miseria, la pobreza y la explotación, que el desarrollo del capitalismo implicó para la clase trabajadora. Esto es lo puso sobre el tapete la denominada “cuestión Social”.
Esto es lo que hizo indispensable acordar la vigencia de un salario mínimo, teniendo en cuenta las necesidades básicas del trabajador y su supervivencia.
Desde allí empezó a desarrollarse el concepto de salario asistencial basado (¡¡ por supuesto cuando no!!) en la doctrina de la iglesia.
En realidad, el sustento, no es otra cosa que un derecho natural.
La “cuestión Social”, comenzó a debatirse a principios del siglo pasado, con demasiada sangre obrera de por medio.
Todo esto derivó en leyes laborales y reformas constitucionales que ampliaron el arco de reconocimiento de derechos civiles y sociales, pero al mismo tiempo el mundo derivó en una guerra mundial, una revolución socialista y una gran crisis económica en 1929.
Los sindicatos adquirieron una importancia trascendental, hasta el punto de lograr, en los muchos casos, una importancia similar a la del capital, y sin perjuicio de que ello derivó, finalmente, en la segunda guerra mundial.
Aún en esta circunstancia el nivel de vida de los asalariados era superior a los salarios asistenciales.
El decreto 33302/45 creó el salario mínimo vital y móvil – SMVM-, asegurando en la teoría, alimentación adecuada, vivienda higiénica, vestuarios, educación para los hijos, asistencia sanitaria, transporte, previsión, vacaciones, recreación ( en fin, eso que llaman dignidad).
Asimismo, en 1957 se introdujo el artículo 14 bis en la reforma constitucional).
De este modo, el salario justo dejó de ser considerado solamente el que aseguraría las necesidades vitales y básicas, sino que tendría que asegurar una vida digna, además de garantizar el esparcimiento, el desarrollo personal y cultural entre otras cosas.
Estos términos y justa distribución de la riqueza deberían ser conceptos inseparables.
Pero sin embargo, esos conceptos se separaron, se dejó de calcular oficialmente el salario mínimo y comenzó a hablarse de líneas de pobreza…de líneas de indigencias…de caídos del sistema.
Así, la variable paso a ser la supervivencia física, sin ninguna relación con la justicia social y distributiva, ni mucho menos con la finalidad social que el concepto de salario justo persigue.
El SMVN se planteaba, en su origen, tratar de alcanzar ese límite estadístico; y no ya el que establece su definición. Incluso suele fijarse por debajo de esa línea, que mide la pobreza. Se llega así a la paradójica situación de afirmar que siendo trabajador se puede ser -de hecho lo es- pobre. Se asiste, entonces, a
la conformista aspiración general de asimilar el salario mínimo con la línea de la pobreza.
La condición esencial del trabajo es la existencia de un salario, y la de este, permitir acceder a cubrir las necesidades que su definición establece.
Eso, no invalida las soluciones de emergencias ante la evidencia de la pobreza y la miseria, como la asignación familiar universal por hijo, seguro de empleo, y
Demás opciones, pero mientras no se acompañen de un plan general para salir de la crisis, que persiga salarios dignos y pleno empleo, no implicaría (ninguna de estas medidas) la solución de fondo del problema.
El salario digno es la herramienta de distribución de la riqueza por excelencia, y en la medida que se abandone la lucha por su vigencia, en los términos que la ley lo define, no será posible una solución de fondo para la pobreza.
Esta muy bien discutir la pobreza, pero asumiendo que esa discusión es inescindible de la riqueza discutir salarios dignos es discutir riquezas, debíera,
Por lo tanto, por lo menos, el cumplimiento de la constitución nacional, y exigir un salario acorde a la ley, que es lo mismo que decir un salario digno para todos, sin excepción.
Sistema Previsional
En algún momento, también habrá que debatir el sistema previsional y las modificaciones que se pretende realizar en nuestro país, y que en Europa ya se están realizando.
Esa noción, del autosustentamiento que nos quieren “vender”, está ligado con el esquema neoliberal, que no concibe al sistema previsional de forma redistributiva, sino como una unidad en si misma.
Es una confrontación entre dos enfoques distintos, es una confrontación, en si misma, entre dos pensamientos totalmente puesto entre si.
El neoliberalismo, considera los derechos sociales como derechos condicionales y condicionados.
Y un derecho, puede estar condicionado, por ejemplo, por el momento fiscal.
Esto lesiona el principio de progresividad que estipula que los avances sociales no pueden retrotraerse.
De todas formas, como los grupos políticos locales identificados con las corrientes conservadoras, han replicado históricamente, las estrategias de ajustes de los países centrales, no seria una sorpresa que esas propuestas de ajuste lleguen a estas latitudes de la mano de los Cobos, los Morales, las Carrios, los Reutemann, etc.
La ortodoxia, ni aquí ni allá, contempla que la sustentabilidad se puede alcanzar a partir del aumento de las contribuciones patronales, que descargaría parte del ajuste sobre los empresarios tampoco considera que el sistema previsional. Tenga un financiamiento estructural vía recaudación de impuestos directos que constituye una forma progresiva de redistribución del ingreso.
En realidad esta confrontación de ideas, esta obviando la discusión central, que es el carácter del sistema previsional: si es redistributivo ó no.
El sistema de pensiones constituye un mecanismo redistributivo de excelencia, para lo cual el estado debe financiarlo con impuestos directos.
Las estimaciones técnicas más serias y usuales indican que se necesitan tres aportantes por cada jubilado, para que el sistema se auto sustente.
En nuestro país esa relación es uno a uno, pero el problema mayor es el desempleo y sobre todo la informalidad laboral que roza el cuarenta por ciento.
Los “teóricos del ajuste económico” se quejan de las moratorias y los planes de facilidad para jubilarse que incrementaron sustancialmente la cantidad de pasivos. En Europa pretenden que el ajuste recaiga sobre los trabajadores, con medidas que recortan el haber, limitan la inserción laboral de los jóvenes y aumentan los años laborales y de aportes.
Veamos los proyectos en estudios en Europa: país por país
España: A partir de 2013 se pretende retrasar la edad jubilatoria de 65 a 67 años en forma progresiva, además buscan ampliar el período de vida laboral con el que se calcula a pensión, que actualmente es de quince años, lo que supone un recorte encubierto de haberes. Por cada año que se retrase la edad jubilatoria se reduciría el gasto en pensiones en un punto del PBI. En España la tasa de desempleo entre los jóvenes es del 40%, problema que se profundizará de ampliarse la edad para el retiro por jubilación.
Alemania: En 2007 se aprobó una ley para extender la edad jubilatoria de 65 a 67 años. Comenzará a aplicarse a partir del 2012, a razón de un mes por año, a partir de 2023 el aumento anual será de dos meses. Hay planes para incentivar la adopción de planes de pensiones privadas y a partir de 2011, el aumento de las jubilaciones se reducirá a la mitad.
Francia: En 2008 se aprobó, el aumento en la cantidad de años necesarios de aporte para poder jubilarse, que llegará a 41 años en 2012. También se estudia incrementar la edad mínima para jubilarse, que actualmente es de 60 años.
En 2009, el déficit del sistema previsional francés trepó a 7700 millones de Euros.
Gran Bretaña: La Edad para jubilarse es de 65 años (Hombres), y 60 años (mujeres).
Pasarán a 65 años para ambos géneros entre el 2010 y 2020 y a 68 años -ambos géneros- entre el 2024 y el 2046.
Un estudio calculó que la extensión en un 1.5 año en la edad mínima para jubilarse, permitiría al estado recaudar 17.000 millones de Euros anuales adicionales.
Dinamarca: La edad jubilatoria es de 65 años y esta subiendo progresivamente hasta los 67 años desde julio de 2007.
Italia, Holanda, Grecia y el resto de Europa sigue la misma línea, de aumentar años más de trabajo, para así poder recaudar más, miles de millones de Euros adicionales. Por año, sin tocar los intereses de las mega corporaciones y el sistema capitalista.
Italia, por ejemplo es la más cínica, en las medidas a tomar. A partir de 2015 computará las pensiones teniendo en cuenta la vida laboral completa, y no solo los últimos 15 años. Como el salario sigue una línea más ó menos ascendente según la antigüedad en el empleo, el promedio salarial de toda la vida será inferior al de los últimos 15 años de actividad por supuesto, mediante esta propuesta se busca reducir el haber.
En síntesis, las claves del ajuste previsional pasan por:
Ante la crisis fiscal y financiera, los gobiernos Europeos hacen recaer el ajuste sobre trabajadores y jubilados.
Impulsan recortes a los jubilados y el incremento en la edad mínima para el retiro.
Buscan que los regímenes privados aumenten su participación, en detrimento del sistema de reparto, que rige en la mayoría de los países.
Avizoran que la baja natalidad y el aumento del empleo en negro constituye una debilidad estructural del régimen.
También lo afecta la escasa incorporación de mano de obra al mercado laboral.
Por lo tanto, así se reducen los aportantes en relación con los pasivos, que a su vez se incrementan por el aumento de esperanzas de vida.
Este mapa, este cuadro es algo que los Argentinos deberíamos estudiar muy, pero muy bien… por si las moscas.
Mapa de las Mujeres en Argentina
Hablar de la no discriminación, de la igualdad de oportunidades y de la lucha contra los abusos laborales, suena más a un chiste demagógico, que a algo cercano a la justicia social ó antidiscriminatoria.
La discriminación de acuerdo a los fríos números, afectan, en un 65% más a las mujeres que a los hombres.
A veces puede sonar a dato vacío, a una cifra más que se pierde en un sin fin de cálculos, porcentajes y mediciones, pero cuando todo ese conjunto de actitudes (que no por no ser repudiadas) se desvanecen y se hace carne en las mujeres, la dureza de la matemática da lugar a la corporización y de eso, algo saben las mujeres. Cada vez que el día amanece, 10 madres promedio reciben
Una sentencia de despido y un gusto amargo de injusticia, rabia e impotencia en la boca de cada mujer que la recibe y a nadie le importa nada.
Pero veamos en números y estadísticas (¡¡ las benditas estadísticas!!) de cual es la situación.
En la Argentina, las estudiantes universitarias que llegan a recibirse superan ampliamente a los varones que se forman como profesionales. Sin embargo a pesar de la mayor capacitación, la desigualdad salarial es una injusticia que está borrada de la agenda política y afecta los bolsillos femeninos: Las mujeres ganan alrededor de un 20 % menos que los varones. Pero el problema es mucho más grave y difícil de solucionar porque hay poquísimas sindicalistas capaces de defender las condiciones de empleo de las trabajadoras.
UTEDYC es la excepción a la regla general, ya que gracias a Bonjuor, en todas las seccionales se respeta religiosamente el 30 % que corresponde a las mujeres.
Tres de cada diez familias dependen de una Jefa de familia; mientras que la gran deuda de la salud pública es que la mortalidad materna, prácticamente no baja desde hace quince años, y la principal causa es el aborto (para la iglesia, vende más, hablar cínicamente de pobreza, que hablar del aborto o andar discriminando, homosexuales y lesbianas).
Si bien es cierto que se ha avanzado en temas como la capacitación; la mantención del hogar ó el acceso al poder, también es cierto que todavía sufren discriminación laboral y económica ,-un problema totalmente invisibilizado- y otros agujeros en las políticas públicas, incongruente con el nivel de desarrollo del país. (Como el embarazo adolescente ó el citado aborto), que no logran revertirse a pesar de los reclamos y los compromisos internacionales. Un informe para saber quienes somos, como estamos y todo lo que nos falta para que la igualdad sea una palabra que nos beneficie a todos, y no una mera frase declamativa.
Las mujeres son el 53 % de la población pero aún así se pretende asustar o aumentar esa fantasía de que las mujeres están en desventaja para conseguir parejas porque están en minoría, y eso repercute en la autoestima, aceptar las relaciones no convenientes, ó parejas infelices. Por algo sigue en vigencia la idea de “damas gratis”.
De cada 1000 adolescentes, 64 ya tuvieron un hijo, una tasa que si bien está por debajo del promedio de América Latina y el Caribe (72.2 x 1000) presenta muchas disparidades hacia el interior de las provincias, por ejemplo Capital Federal – C.A.B.A – tiene una tasa del 34 por 1000 (34/1000) y en el otro extremo están, Chaco, Formosa, Misiones, Santa Cruz y Santiago del Estero con tasas superiores al 80 por 1000.
Con este panorama una adolescente porteña tiene un proyecto de vida similar al del primer mundo y una chaqueña al de una guatemalteca ó salvadoreña.
El problema no es sólo el embarazo adolescente sino la inequidad regional y la falta de ayuda estatal a las madres jóvenes para poder desarrollar otros proyectos de vida. Además de la maternidad.
Niñas sin Muñecas
El 3 % de los nacimientos en Argentina corresponde a madres menores de quince años, pero la desigualdad según la zona del mapa argentino quiebra los porcentajes y la vida de las niñas más pobres, que obviamente viven en las zonas más pobres. La misma cifra asciende – perdón, no asciende, se roba la infancia – al 4.2 % en Santiago del Estero, al 4.7 % en Formosa y al 5.5 % en Chaco.
Huelgan las palabras y las puteadas.
Morir por Ser Mujeres
Como ya dijimos más arriba, la gran deuda en Salud en la Argentina, es la ya alta tasa de mortalidad materna, en la que casi el 30 % de las muertes se debe a no poder recurrir a un hospital público para interrumpir un embarazo no buscado.
Un acto muy habitual ya que existen alrededor de 600.000 abortos clandestinos por año.
En este sentido, los organismos de Derechos Humanos, Naciones Unidas, Etc., critican la falta de progreso en evitar los fallecimientos por interrupciones de embarazo.”las complicaciones de aborto como primera causa de muerte materna han permanecido casi constantemente en los últimos 15 años, y son
relativamente altas en relación con los servicios sanitarios disponibles en el país”.
La muestra más clara de la ineficiencia en la atención de esta problemática es que en toda Latino América y el Caribe, solo trinidad y Tobago y Jamaica comparten con la Argentina la penosa estadística de que el aborto represente la primera causa de la mortalidad materna.
Oficios Femeninos
Muy pocas mujeres son patronas, pero casi todas tienen patrones. Los costos no son gratuitos. La sobrerrepresentación femenina en oficios precarios produce bajos ingresos, inestabilidad, falta de cobertura social y pobres condiciones y medio ambiente laboral.
Ya las mujeres no pueden ser sólo maestra ó tocar el piano ó coser. Sin embargo; la estigma del género siguen generando influencias: el 78 % de los docentes son mujeres. El 70 % de las integrantes de los servicios sociales y de salud (con el mandato de ayudar al prójimo) son trabajadoras sociales, enfermeras ó médicas y apenas un poco menos del 3 % tienen casco y son
Señoras ó señoritas dedicadas a la construcción, a pesar de experiencias sindicales y de las madres de plaza de mayo, que demostraron como las mujeres pueden colocar ladrillos correctamente y con un gran empoderamiento para ellas, su autoestima y su vida cotidiana.
Amos, pero no de la casa
La tarea de de quedarse FULL Life en la casa, ó ir a buscar a la puerta de las escuelas a los hijos e hijas, coser los agujeros de las medias ó preparar unos fideos para la cena, sigue estando en manos de mujeres.
Entre las mujeres que no trabajan, el 44 % son amas de casa (lo que quiere decir que en realidad, trabajan muchísimo pero en una tarea no reconocida socialmente), mientras que solo el 7 % de los varones sin empleos se dedican a ver los cuadernos, ir a las reuniones de padres – madres, sacar las telas de arañas ó limpiar el fondo de la heladera.
Dime…
Dile cuantos hijos/as tienes y te dirán cuanto puedes trabajar. No es cierto que donde comen dos comen tres, ni que es lo mismo criar un hijo que tres ó cuatro.
En la medida que las madres se tienen que hacer cargo de más hijos – que tendría que ser una elección libre y que no condicionara sus potencialidades si fueran debidamente ayudadas y apoyadas por el estado y las condiciones sociales y familiares - , son menores sus posibilidades de tener un trabajo.
Seis de cada diez mujeres que crían un solo hijo trabajan, pero cuando ya las madres tienen sus dos manos ocupadas por dos chicos/cas las puertas abiertas empiezan a cerrarse.
El 45 % de las que cargan (a UPA y todo lo demás) con dos niñas niños se mantienen en el sistema laboral. Mientras que apenas tres de cada diez valientes a las que ya no le alcanzan las manos con tres niños/niñas ó más – se encuentran laboralmente activas. Esto quiere decir que entre las mujeres que tienen un hijo y las que tienen tres ó más, las posibilidades de trabajar disminuyen a la mitad.
Sin ninguna duda, si existiera un sistema con jardines maternales, redes de mujeres, subvenciones por hijos, etc., las mujeres no tendrían que ser rehenes de su maternidad, sino poder realizarse en más de un plano de sus vidas.
Mujer = menos derechos
Un gran agujero en el empleo femenino es que dos de cada diez trabajadoras es empleada domestica. Ósea que el 20% de las mujeres trabajan cuidando los hijos ó la casa de las otras mujeres para que ellas puedan trabajar. Y por otro lado cuentan con sueldos precarios, no suelen estar en blanco, y ni siquiera tienen licencia por maternidad, como el resto de las trabajadoras. Por eso hay un proyecto para igualar las condiciones laborales de las empleadas domesticas al resto de las asalariadas.
Según datos del ministerio de trabajo las mujeres están sobrerrepresentadas al máximo en este oficio, ya que el 98% de las personas que se ocupan de las tareas domesticas en otras casas ó negocios son mujeres.
Por lo tanto, el mayordomo Alfred solo existe para cuidar a “Batman”, pero en la realidad los hombres vuelan de los cuidados hogareños.
La brecha salarial entre varones y mujeres por condición de géneros es en proporción casi un 25% en argentina, pero llega al 26% en el sector servicios y al 33%, por ejemplo, en la intermediación financiera y ante la menor insinuación de protesta los jefes les preguntan ¿y a vos no te mantiene tu marido?
Les critican cuando ellas faltan porque sus hijos se enferman, subestiman sus ideas ó traban sus ascensos.
Discriminación y algo más
A igual calificación los hombres ganan mas que las mujeres cualquiera sea el estadístico que se utilice para medirlo. Por ejemplo, el sueldo promedio de un hombre calificado como profesional es de 4.800 $. el de una mujer 3.800 $. En otras actividades no calificadas la diferencia es aun mayor.
Tres de cada diez mujeres esta al frente de su casa. En el 40% de los hogares las mujeres solteras ó separadas, son jefas de hogar. Ellas tienen la responsabilidad de los gastos, pero no ganan como necesitan, ni como sus pares varones, para que este frente no les pese tanto como sucede en la actualidad.
En líneas generales solo el 23% de los puestos sindicales esta ocupados por mujeres –que además hay que ver si tienen conciencia de solidaridad de genero- para que se puedan ocupar de que no solo los gremios mayoritariamente masculino como los camioneros, petroleros, mecánicos, etc., puedan conseguir muy buenas paritarias, de pedir por la licencia por paternidad de por lo menos 15 dias (para no quedarse solas cuando tienen hijos), mejores condiciones para dar la teta, la creación de jardines maternales, que la maternidad no atrase sus carreras, creación de jardines de infante en los lugares de trabajo, en empresas grandes, de mas de 80 trabajadores, que son beneficios que facilitan la posibilidad de mantenerse ó ascender en el mundo laboral.
En fin, hay un sin fin de deudas de genero en la argentina (un país que en el imaginario social mayoritario se jacta de no ser machista) porque hay mujeres empresarias, en la política, ó en la universidad, sin embargo esos pasos adelante no representan el final de las desigualdades sino simplemente rasgos de un país contradictorio que, aveces por mirar el promedio, se olvida de las mas jóvenes, pobres y excluidas, de los cuerpos perdidos en las camillas clandestinas, el de los bolsillos rotos de las mujeres, que todavía pierden por el solo echo de ser mujeres.
El genero y la historia
El movimiento de liberación femenina es una ideología que podríamos decir, casi revolucionaria, sacada no de Internet o wikeleeks , sino de las mismas entrañas del cotidiano martirio de la mitad de la humanidad.
La discriminación, las desigualdades sociales los abusos laborales, la mortalidad materna y una muy buena cantidad de viejitos castradores-violadores seriales de niños y niñas- que hablan de Dios la biblia y los santos evangelios mientras se cagan en ellos, ya que mas importante que la Biblia , son los negocios-del trafico de armas, de drogas y la trata de blancas para prostituirlas, por la vía de la violencia- Pero ellos, no solo ellos(los curas) la practican. Lo hacen todas las religiones. En algún punto todos los cráneos o CEOS si se prefiere, ya sean católicos, protestantes, ateos-de cierta manera es una religión-musulmanes y, evangelistas y todo hijo de perra que ande suelto, coinciden: primero esta la plata, después viene todo lo demás incluido el Dios de cada uno.
En fin, hay un sin fin de deudas de genero en Argentina-un país que en imaginario social se jacta en su mayoría de no ser machista- porque hay mujeres empresarias, políticas o universitarias.
Sin embargo esos pasos adelante, no representan ni por las tapas, el final de las desigualdades, sino simplemente rasgos de un país contradictorio, que a veces, por mirar el promedio, se olvida,-por sobre todas las cosas-de las mas jóvenes, pobres y excluidas, de los cuerpos perdidos en las camillas clandestinas, el de los bolsillos rotos de las mujeres, que todavía en pleno siglo XXI pierden, por el solo hecho de ser mujeres.
Hubiésemos querido empezar de otra manera, de otra forma, pero es la realidad, y no podemos disfrazarla, es lo que hay, y es lamentable!.
Todas y todos somos hijos de Dios, pero en la gran familia Argentina los varones fraternizan, se abrazan y se besan ruidosamente, se llaman y se dicen “hermano” con sentimiento ferozmente apasionado. Pero las mujeres jamás son consideradas “hermanas”, y en el mejor de los casos, se le dice “che loca”, son consideradas entes aislados, parias sociales, e instigadas a traicionarse entre si.
No se pretende de ninguna manera dar un discurso maternalista, ni nada que se parezca.
Tampoco una visión antipaternalista, porque no esta en nuestro animo ni lo estará nunca, pero tampoco se puede ignorar que el genero femenino paso de la incertidumbre sobre el futuro y su vida, a la indignación sobre su vida presente y pasada, y de ahí, directamente a la desesperación de no saber, ya ni siquiera de que se tiene que disfrazar ahora.
Porque las mujeres siempre están obligadas a disfrazarse de algo para poder sobrevivir-hay que fingir que se es feliz, que se goza, que se esta de acuerdo, y que se celebran las genialidades que se le ocurren al descerebrado que se tiene al lado-.
Como mujer no te podes equivocar, porque el error de un hombre-aunque impliquen toneladas de sangre- se puede “comprender”, pero el error de una mujer, es una afrenta al sentido comun a la sociedad (pacata) en que vivimos, y ¡¡por supuesto!! El latiguillo de “mujer tenia que ser”, “son todas unas inútiles”, que queres, es una mujer” y cosas por el estilo.
Muchacha, esto es posible-y esto sin importar tu condición, sea cual sea- por que vos misma en tu condición de tal, sostenes con tu voto, un sistema cruel, impiadoso, feroz y criminal que se cae a pedazos por podrido y por brutal, sin embargo sobrevive gracias a vos, que sostenes este modelo en tu doble condición de victima y de cómplice a la vez.
Es sobre por tu doble condición, que el sistema y el modelo descansan tranquilo.
Es por eso que te aconsejan que te pongas tetas, culo y que adelgaces la cintura etc. Y que sobre todo no se te ocurra usar esa cabecita loca que tenes para pensar o para cuestionar el “modelo”, gracias a tus acrobáticas economías sobrevivimos, y esto permite a los hombres, con tu mano de obra gratuita y peor pagada, soportar una situación que sin tu sacrificio seria insostenible.
Los hombres condenaron, sin juicio previo, a las mujeres a fregar pisos toda la vida, sosteniendo y criticando que las mujeres para eso es para lo único que sirven, “para limpiar pisos”.
Esto se soluciona con una serie de medidas y las principales son: Educación, conciencia política, dignidad de generó, amor por ti misma.
Ahora la pregunta es ¿hay que hacer todas esas cosa arriba señaladas, o simplemente devolverles todas esas cosas que arteramente se les quitaron para sumirlas en la noche de la oscuridad, miserabilidad, indigencia intelectual y discriminación brutal, de la que hacen gala desde hace siglos?.
Muchachas tienen que empezar a pensar –eso que parece tan abstracto, es lo único que les queda- Para empezar a ser ustedes mismas, a ser dueñas de su vida, recuperando, en primer lugar, la energía que les sacan diariamente, por que de esta manera no las podrán embrutecer nunca mas.
Alguna dirá que es una idea buena pero equivocada, por que la primera acción a tomar, para reivindicarse es castrando y capando a todos los cerdos para que no se sigan reproduciendo y generando alegremente esos conceptos bestiales, del tiempo de los dinosaurios como ellos.
Respetamos el concepto, pero no coincidimos.
No es la violencia irracional donde encontraran solución a sus problemas. Mientras no individualicen a su verdadero enemigo, el real, el que dirige todo. Su drama sin final seguirá, como una noria eterna.
Su verdadero enemigo no es otro que el sistema y la cultura capitalista e imperialista, con su psicología dirigida, sus medios de penetración, su televisión de los culos y las tetas, de la radio que te atonta con sus propagandas, de que si queres triunfar tenes que vivir en el gimnasio, no comer y sobre todo no pensar, porque para eso están ellos.
Las mujeres, en este mundo “occidental y cristiano” fueron las primeras en ser quemadas vivas en las hogueras “purificadoras” de la iglesia asesina y cobarde.
Fueron las mujeres las primeras victimas de la era industrial. En Chicago nuevamente murieron mujeres en el “fuego purificador” y los hombres por supuesto estaban en otro lugar. Esta vez los verdugos fueron una yunta que se las trae: iglesia y capitalismo; curas violadores y empresarios asesinos.
No estamos diciendo que tienen que declarar una guerra, sino simplemente que señalamos algo que existe desde hace miles de años.
La doble moral no se invento ayer, o como diría MARX , si lo parafraseáramos: estos son los principios de estos señores, pero si no les gustan, solicítele otros que ellos tienen uno afín, a cada cristiano que le pide.
La liberación de las mujeres, será solo un lindo canto de sirena, mientras no las realicen las propias interesadas y recordando siempre, que los prejuicios de cualquier índole son siempre, la base y los cimientos de cualquier opresión.
Las tremendas cátedras de castración mental que te ofrece el sistema imperante, es infernal.
La televisión la radio ala prensa y todo instrumento de penetración que tienen a mano, son usados sin piedad para alcanzar el objetivo final, que no es otra cosa que tu esterilización mental.
¿Que somos duros? ¿ no es acaso peor las mujeres muertas en las camillas clandestinas, de los abortos realizados en condiciones miserables?
¿No es acaso peor los mas de doscientos femicidios ocurridos en el año 2010, de las cuales, un alto porcentaje fueron quemadas vivas?
Todo esto es cierto, pero también es cierto, que en Argentina el machismo mas duro proviene de¡¡las mujeres mismas!!
En el infierno de la discriminación, la marginalidad, la pobreza, las violaciones y otras yerbas mas, los niños y las mujeres son las primeras victimas que traspasan dichas puertas.
