MORON—SEPTIEMBRE  DE  2012             ATANDO CABOS             

Hace poco tiempo, Manuel Mora y Araujo (un hombre de derechas atendible, como ya lo dijimos alguna vez) contaba una anécdota interesante, enmarcado entre las expectativas deseables y los hechos reales.

“En Boston, (decía ) un joven estudiante de Harvard  volvió una tarde a su casa desde la Universidad y comunico a sus padres que se iba a Europa con un amigo para hacer autostop, cosechar manzanas y vivir una “experiencia distinta”.

El padre,-un hombre riguroso y con principios inflexibles- tuvo un ataque de furia, la  madre un ataque de llanto, y todo termino en que el chico se fue cargado con la profecía de su padre que presagiaba el fracaso terminal de su vida. Pero meses después el joven volvió a Harvard y fue admitido de nuevo. El padre no solo no podía entender que su hijo hubiese sido admitido y le siguiese yendo bien en los estudios; tampoco  podía aceptarlo.

Había establecido, y a partir de ahí buscaba a diario evidencias ocasionales, a menudo puntuales y pocos relevantes para corroborar su premisa: su hijo debía fracasar, o el mundo no era el que se suponía debía ser. 
Los datos de la realidad se le escapaban. (el final de la historia es que el joven estudiante no fracaso ; mas bien quien fracaso fue su padre, por  lo menos en el sentido de que no supo entender este mundo tal como es )”.

¿este ultimo párrafo, no le resulta familiar ? ¿No le suena a las cantinelas diarias de los escribas de las grandes corporaciones?

Ellos entienden perfectamente la realidad de nuestro país, pero tratan desesperadamente de que la inmensa mayoría no lo entiendan, y machacan sobre eso. Los “comentaristas políticos”, rigurosos en sus premisas y muy predispuesto a recoger datos que encajen en esas premisas. (Sean reales o no), taladran diariamente con encuestas que nadie sabe bien quienes las hacen y como las hacen, llamadas  truchas a radios de las “corpos”, los mas “preclaros e independientes”

Hombres de la prensa libre (léase los “perros falderos de Magneto”) hablan peste de nuestra presidenta, de lo mal que le va  ante la opinión publica nacional e internacional. Parece que se ha establecido como premisa que la presidenta tiene que estar mal en la opinión publica y desde ahí se busca afanosamente información consistente con la premisa.

Sin embargo, nada  dijo esta gente, por ejemplo, del  terrorífico encuentro de mediados de Agosto, en  Rosario con motivo de celebrarse el centenario del Grito de Alcorta ¡nada menos!,( de todas formas, el  suceso no modifico en absoluto, en profundidad la estructura agraria del país, que  un siglo después conserva intacta su feroz e injusta matriz distributiva.) Hace un siglo atrás se enarbolaban las Banderas de Emiliano Zapata y Pancho Villa. Hoy, Eduardo  Buzzi enarbola las banderas del “che”Biolcati, junto a “Bakunin”Moyano,el Cleto Cobos, el  colorado de Narváez, el milico Sáenz, el explotador serial “momo” Venegas , el “Napoleón “ Micheli,etc etc.   .

Todos pidiendo a grito pelado por la vuelta  del “padrino” Eduardo Duhalde. ¿no es fantástico ? ¡Impagable!

Admitieron con este gesto, que sus supuestos contrapuestos ideológicos se rinden ante la necesidad extrema de amontonar, aunque  saben perfectamente, que no es otra cosa que un mamarracho unificado por orden del amo Magneto. 
De lo contrario ¿Cómo interpretar semejante revoltijo?

Fuerzas que se dicen progresistas dieron su presente (Alfonsín y Binner)

¿Que puede articular un polo como ese?, o mejor todavía, que  podrían aportar, como que no sea otro acabose para las necesidades de las mayorías. 

Como habrá sido de asquerosa la foto que hasta Clarín y la Nación no se animaron a poner en tapa semejante esperpento.Cualquiera que tenga un mínimo de memoria, no  puede hacer otra cosa que huir espantado.

Esta alianza contra natura entre el bloque agromediatico y los “revolucionarios”  moyanizados refleja varios aspectos de la economía y la política local que merecen ser destacados. El primer punto a tocar es que al citado bloque cualquier colectivo, camión para el caso, los deja bien. Su orfandad política es tan grande que no duda en aliarse con los sujetos, que hasta ayer odiaba a muerte.

Para la vieja oligarquía en general, y para las corporaciones mediáticas en particular, el  sindicalismo reivindicativo que representaba el moyanismo era satanizado y bastardeado por la “gran prensa independiente” que le pedían a CRISTINA la cabeza del “mono con navaja”.Sin embargo, si de dañar al actual modelo económico se trata, no duda en tragarse su odio de clase y ensayar la palmadita y la sonrisita cómplices. (Finalmente, algunas cosas se usan y se tiran)

Patético lugar para una porción del movimiento obrero, que  alguna vez, en su momento, enfrento la oleada neoliberal (a la que adhirieron muchos de sus compañeros).Triste final y destino de quien supo enfrentar con valentía y honor

El horror de los noventa.                                                                                          
Triste destino de borrar con el codo,  lo trabajosamente escrito y conseguido, en los tiempos de sangre sudor y lagrimas.

La realidad indica que en esta alianza contra natura hay planos subjetivos y objetivos. En el plano subjetivo, la primera identidad entre el moyanismo y el bloque agromediatico es la total carencia de escrúpulos de un lado y del otro.

Aunque existan discursos simplificadores que afirmen lo contrario, en política no vale todo. El aglutinante del enemigo común tiene patas cortas en materia de beneficios comunes, mas todavía entre sectores tan antagónicos por naturaleza.  

Y lo que corre para las entidades rurales y moyanistas, también corre para las siempres despistadas sectas de izquierda, que apoyaron a los grandes propietarios   y terratenientes rurales en 2008 y hoy se suman a sus adversarios mas acérrimos, según ellos, “traidores  de clases”y burócratas (con el agravante que uno de ellos confeso que en la década del “70”salía a “cazar zurditos”.

Objetivamente, las identidades son por lo menos dos. La primera es que, a ambos lado de la igualdad, se encuentran poderes corporativos. El bloque agrario fue cuestionado desde siempre. A su propio decir, “…campo, iglesia y ejercito son anteriores a la Patria.”

La corporación mediática logro sortear con éxito décadas de democracia como fiscal de la republica y recién comenzó a ser interpelada a partir del 2008.

El poder sindical también fue cuestionado al menos desde 1945, pero muchos de sus excesos fueron naturalizados por la sociedad. Nadie parece rasgarse las vestiduras por las ingentes fortunas personales de los trabajadores que alcanzaron algún grado de representatividad en sus respectivos gremios. Las obras sociales son grandes empresas privadas que enriquecen desproporcionadamente a sus gerenciadores. Un dato de color: en las obras sociales de los denominados “gordos” en los niveles altos el Learjet sanitario se usa como propio y es el medio de transporte interurbano por excelencia. El enquistamiento de los dirigentes en sus, organizaciones los convierte en propietarios del gremio-empresa hasta el punto que las jerarquías se vuelven hereditarias.( por ejemplo: Moyano, en camioneros, y como el gremio les quedo chico, le creo un sindicato propio para Facundito.-Otro ejemplo:Ruben Ledesma, en comercio de zona oeste -sindicato de empleados de comercio- ¡¡ni los yernos quedaron afuera!!

Otros nenes: West Ocampo, Lezcano, Cavalieri, Daer, Pedraza, Zanola,entre otros otros.

 La segunda identidad objetiva, la que en la hora genera más simbiosis, es el frente común antitributario. A nadie le gusta pagar impuesto, aunque  finalmente sea el costo de vivir en sociedad.Sin embargo, a pesar de las limitaciones sistémicas, si se pagan muchos impuestos, es porque se tienen muchos ingresos.

Uno de los logros del moyanismo, en la que se asentó su poder, fueron las mejoras salariales para los trabajadores de su gremio. Camioneros se beneficio no solo por la perdida de relevancia del ferrocarril durante la década de los “90 “, sino especialmente por el fuerte crecimiento de la post convertibilidad. Ello explica que el titular de un gremio de servicio llegara a la conducción de la CGT.

Hoy ( los camioneros ), son la “aristocracia obrera”,como en otros tiempos, se llamaba a los maquinista de los trenes.

Son quienes reciben los salarios más altos de los de su clase, y como se sabe, con los mayores ingresos, aparecen preocupaciones nuevas. Ya no solo el salario, sino el pago de impuestos directos.

Llegado a este punto, aparecen las pseudos argumentaciones de  izquierda, de una derecha paleolítica, encabezadas por el “cazador de zurditos”.

La reforma tributaria es una de las tantas cuentas pendientes de la actual administración. No se entiende que un gobierno popular mantenga algunas exenciones en ganancias que seria muy fácil eliminar, como  es el remanido caso de la renta financiera, o que mantenga privilegios de casta, como las exenciones impositivas que gozan los jueces y los legisladores, que ganan salarios que superan largamente la media general (quintuplican o sextuplican ).

Menos validos parece el argumento que sostiene que el salario no puede ser considerado ganancia, una simple deformación semántica, pues ambos son ingresos (que es lo que grava ganancia), que tienen una alícuota proporcionalmente creciente, lo que lo transforma en un impuesto progresivo por antonomasia, pero si alguien cree que estas cosas es lo que defienden los grupos agromediaticos, Moyano, y otros “próceres” de  este bendito país, se  equivoca de medio a medio.

¡¡QUE DIFERENTE SERIA NUESTRO PAIS SI TUVIERAMOS MAS CRISTINA EN LA POLITICA!!... ¡¡QUE DIFERENTE SERIA NUESTRO PAIS SI TUVIERAMOS MAS BONJOUR EN EL SINDICALISMO ARGENTINO!!

                                                           F.O.R.C.E.